디자인·콘텐츠 전용
디자인·콘텐츠 프리랜서, 창작 계약 안전하게
산출 기준·수정 횟수·저작권 귀속·업무지시의 구체성에 따라 프리랜서 창작자도 근로자로 판단될 수 있습니다.
27년 경력 노무사가 설계한 로직 · 간이진단은 무료, 심층진단은 유료 플랜에서 제공합니다.
디자인·콘텐츠에서 자주 생기는 근로자성 리스크
- 결과물 중심이 아니라 상시 업무지시형으로 운영되면 지휘·감독으로 볼 수 있습니다.
- 수정요청이 과도하게 반복되면 종속적 지휘로 해석될 수 있습니다.
- 저작권·검수기준·추가작업 범위가 불명확하면 분쟁 소지가 커질 수 있습니다.
- 상시 출근·회의 참석이 요구되면 조직 편입 정황이 될 수 있습니다.
프리랜서 백신이 디자인·콘텐츠 업종을 이렇게 돕습니다
- 01예/아니오 문항으로 창작자별 근로자성 위험을 즉시 자가진단
- 0227년 경력 노무사가 설계한 로직으로 위탁·근로 계약서 생성(가드레일 적용)
- 03창작자 명부로 계약·수수료·재계약을 한 곳에서 상시 관리
- 04법에 맞는 관리를 위한 입증서류 준비 상태 점검
- 05T백신 AI 감독관이 구인공고·계약서를 판례·정부 가이드라인으로 모의점검
준비하면 좋은 입증서류
- 작업의뢰서(납품 산출물)
- 위탁계약서·검수·정산내역
- 저작권 귀속·추가작업 협의 자료
AI 감독관이 보는 점검 포인트
- 결과물 중심 계약인지, 상시 업무지시형 운영인지
- 수정요청이 과도하게 반복되어 종속적 지휘로 보일 가능성
- 저작권·검수기준·추가작업 범위가 명확한지
디자인·콘텐츠 프리랜서, 지금 무료로 점검해 보세요
회사명과 이메일만으로 가입하고, 예/아니오 문항으로 근로자성 위험을 진단할 수 있습니다.
판례로 보는 근로자성 판단 경향
아래 판례는 해당 직종 전체를 일률적으로 판단한 것이 아니라, 각 사건의 계약 내용과 실제 업무 운영방식을 기준으로 판단한 사례입니다. 계약서에 ‘프리랜서’, ‘위탁’, ‘도급’이라고 기재했거나 사업소득세 3.3%를 공제했다는 사정만으로 근로자성이 부정되지는 않습니다. 같은 업종과 직종이라도 실제 운영방식에 따라 결론이 달라질 수 있으며, 하급심 판결은 상급심에서 변경될 수 있습니다.
- 근로자성 인정대법원 2019. 10. 17. 선고 2019도9688 판결
프리랜서 계약을 체결한 방송 PD가 방송사의 제작조직에 편입되어 구체적인 지시를 받고 계속적으로 업무를 수행한 사안에서, 근로자성을 인정한 원심 판단이 유지되었습니다.
- 근로자성 인정서울고등법원 2011. 6. 30. 선고 2010누37973 판결
방송제작 PD가 방송사에 상시적으로 편입되어 업무를 수행한 사안에서 근로자성을 인정했고, 상고심(대법원 2011두19390)에서 확정되었습니다.
- 근로자성 인정서울행정법원 2022. 7. 14. 선고 2021구합63518 판결
방송작가가 방송사의 편성·제작일정에 따라 업무를 수행하고 제작진의 계속적인 지시와 수정을 받아야 했던 사안에서 근로자성을 인정했습니다.
- 근로자성 부정수원지방법원 2021. 6. 2. 선고 2020가단520624 판결
근무조건이 구체적으로 정해져 있지 않고 여러 기관에서 외부활동을 할 수 있었으며, 방송사가 업무수행 과정을 실질적으로 통제했다고 보기 어려운 사안에서는 근로자성이 부정되었습니다.
※ 하급심 판결은 상급심에서 변경될 수 있습니다.
핵심 점검사항
- 결과물의 납기와 기준만 정하는지, 제작과정까지 지시하는지
- 수정 횟수와 수정방법을 구체적으로 통제하는지
- 정기회의와 상시보고를 의무화하는지
- 회사의 조직도·업무분장에 편입되어 있는지
- 월 고정급을 지급하는지, 결과물별 대금을 지급하는지
- 외부 고객의 작업을 자유롭게 수행할 수 있는지
- 창작자가 자신의 장비와 비용으로 업무를 수행하는지
- 결과물 미완성·재작업에 따른 손실을 누가 부담하는지
- 계약된 결과물 외의 업무를 반복적으로 지시하는지